Шамша И.В. Является ли «третье время» временем человеческого бытия? / И.В.Шамша // Materiały X Międzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Wykształcenie i nauka bez granic – 2014» Volume 13. Filozofia. Politołogija.: Przemyśl. Nauka i studia – S. 19–21.

К.филос.н. Шамша И.В.

Национальный университет «Одесская юридическая академия», Украина

Является ли «третье время» временем человеческого бытия?

Логичность появления концепции «третьего времени» не вызывает вопросов. Если говорить упрощенно, то первое время – это время труда, второе время – это время досуга, а третье время – это синтез того и другого. Зачем же понадобился этот синтез? Какое из этих времен является, говоря словами Н.Н.Трубникова, временем человеческого бытия [3; 8]?

На основе выделения «трех времен» формируются смысловые целостности понимания времени, определяющие бытие человека в мире. Например, А.С.Панарин пишет о «разрыве двух времен» и о настораживающих в связи с этим разрывом корреляциях [1; 100]. Первая из двух корреляций выглядит следующим образом: «… люди, фанатично преданные своему делу, как правило имеют либо совсем мало досуга, либо профанируют его: им не хватает энергии для приобщения к высокому досугу» [1; 100]. Вторая корреляция такова: «Наоборот, «злостное» дилетантство в профессиональной сфере нередко компенсируется достаточно престижным и по-своему изысканным досугом» [1; 100–101]. Попробуем проанализировать эти корреляции, которые, в сущности, являются способами присутствия человека в мире.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что названные способы неправильного соотнесения первого и второго времен названы «корреляциями». Причиной этого выступает то, что в социальной системе носители данных мировоззренческих моделей, так сказать, взаимодополнительны. Причем их взаимодополнительность свойственна именно восточнославянским обществам, в частности, Украине и России.

Первая корреляция представлена, так называемым «трудоголиком». Он либо вообще остался без досуга, либо проводит его не так, как хотел бы. Вторая же корреляция представлена, так сказать «бездельником» – человеком, ориентированным в первую очередь на качественный досуг, качество же результата

[19]

труда интересует его, как минимум, во вторую очередь. Возможно ли этих корреляций избежать? И что нужно для этого делать?

Ответить на эти вопросы позволяет категория сродного труда, которая была предложена Г.Сковородой еще в XVIII веке [см., например: 2; 90]. Зададим себе вопрос: «Занимается ли первый из выделенных типов сродным трудом?». Если занимается, то он, собственно, и не нуждается в досуге как способе полного «отключения» от работы. Творческий труд отчасти остается досугом, поэтому творческий человек как бы отдыхает во время процесса труда. Именно из-за этой особенности в общественном сознании бытует ошибочное мнение о том, что, скажем, педагогическая деятельность является не работой, а отдыхом. Кроме того, следует учитывать, что творческие виды деятельности сопряжены с интеллектуальным напряжением, поэтому художник или ученный не могут быть таковыми только на работе, превращаясь дома в «просто людей». В творческих профессиях граница между рабочим временем и досугом является размытой, она носит условный характер. Эта особенность творческого труда лежала в основе «советского» отношения труду, игнорирующему время досуга: постольку, поскольку во всех видах деятельности советская идеология пытается найти творческую составляющую, досуг может игнорироваться.

Как же обстоит дело со вторым из выделенных типов? Занимается ли его представитель творческим трудом? – Тут ответ будет отрицательным. Само по себе жесткое противопоставление первого и второго времен, времени труда и времени досуга основывается на безразличном, отчужденном отношении к труду. Человек, ориентированный на качественный досуг, даже в творческих видах деятельности норовит остаться дилетантом, вызвать у себя отчужденное отношение к труду, потому что иначе не оправдается его концепция досуга.

Получается, что эти две настораживающие корреляции возникают в условиях конфликта двух систем понимания времени – западной и восточной. В восточной системе пытаются найти творчество практически в любом виде деятельности, а в западной – просто смирились з нетворческим характером отдельных видов труда. Такой конфликт возможен именно в странах постсоветского пространства, в которых долгое время проявляли себя восточные черты понимания времени. Сейчас они никуда не делись, но теперь многие из названных обществ ориентируются на европейские ценности.

Выходит, что сродный труд не подходит к каждой корреляции – вторая из них просто не возникла бы, если бы для труда, наполняющего первое время, сохранялся шанс остаться творческим, а первая – начисто лишает человека досуга, превращая его в, отнюдь, не субстанциальный элемент общества.

Концепция «третьего времени» предполагает, что «третье время» синтезирует первое и второе. Третье время не является ни первым, ни вторым, и – одновременно – является и первым, и вторым. Это время кооперативного труда, осуществляемого во время досуга и направленного на усовершенствование окружа-

[20]

ющей среды. В отличие от второго времени, третье время затрачивается на общественно полезный труд. Поскольку этот труд может быть и сродным, то можно сказать, что третье время является временем человеческого бытия. Однако, и первые «два времени» и корреляции, возникающие на их основе, также способны стать временем человеческого бытия.

Напоследок хотелось бы отдельно подчеркнуть, что синтез невозможен без двух сторон противоречия. Если граждане какого-нибудь государства попробуют «перескочить» с «первого» времени сразу в «третье», то синтез не получится, т.к. синтезировать будет просто нечего. Для того, чтобы «третье» время смогло стать синтезом первых двух, необходима развитая культура досуга, сформированная в отсутствии притязаний государства на узурпацию свободного времени и люди, убежденные в незыблемости этого.

Литература:

1.Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов / А.С.Панарин. – М.: Новая школа, 1996. – 424 с.

2.Сковорода Г.С. Сочинения: В 2-х т. – Т.1 / Григорий Саввич Сковорода / Сост., перевод, И.В.Иваньо и М.В.Кашубы; Авт. вступит. статьи И.В.Иваньо и В.И.Шинкарук. – М.: Мысль, 1973. – 511 с., 1 л. портр. – (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие).

3.Трубников Н.Н. Время человеческого бытия: Монография / Николай Николаевич Трубников. – М.: Наука, 1987. – 255 с.

[21]