Шамша И.В. Небытийность человека в экзистенциализме Ж.-П.Сартра / И.В.Шамша // Правові та інституційні механізми забезпечення сталого розвитку України: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (15–16 травня 2015 р., м.Одеса): У 2-х т. – Т.1 / відп. ред. М.В.Афанасьєва. – Одесса: Юридична література, 2015. – С. 15–17.

Шамша И.В.

Национальный университет «Одесская юридическая академия», доцент кафедры философии, кандидат философских наук

НЕБЫТИЙНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЕКЗИСТЕНЦИАЛИЗМЕ Ж.-П.САРТРА

Экзистенциализм Ж.-П.Сартра – одна из немногих концепций, в которых человек осмысливается как небытие, как «дыра в бытии». В чем же смысл такого понимания?

На мышление человека как ничто, Ж.-П.Сартр выходит через структуру вопрошания. Человек тут понимается как единственное существо, способное вопрошать бытие, а вопрос всегда предполагает два ответа – положительный и отрицательный (Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. – М.: ТЕРРА–Книжный клуб; Республика, 2002. – С.44). Ж.-П.Сартр пишет: «… если я ожидаю раскрытия бытия, значит я подготовлен одновременно к возможности небытия» (Там же. – С.46). Отрицание (в частности, двойное отрицание), по мнению Ж.-П.Сартра требует специфической трактовки.

Ж.-П.Сартр приводит такой пример того, на что опирается ничто в человеческом действии: «Артиллерист, которому определили цель, тщательно наводит пушку в данном направлении, исключая все остальные» (Там же. – С.47). Т.е., по мнению Ж.-П.Сартра, опорой для отрицания (и для ничто) выступает алгоритм работы восприятия, которое, как известно, отличается избирательностью, которая и позволяет восприятию как познавательному процессу сформировать целостный образ предмета. Это хорошо иллюстрируется на примере определения фигуры и фона (Там же. – С.48). Что фигура, а что фон – решать человеку, и в этом ярко проявляет себя работа восприятия.

Алгоритм работы восприятия позволяет Ж.-П.Сартру сформировать понимание двойного отрицания, которое отличается от гегелевского. Отрицание, в соответствии с таким пониманием, предполагает два этапа. Первый этап – это собственно, решение, что будет являться фигурой, а что – фоном. Принимая такое решение, человек «ничтожит» фон, выделяя на нем фигуру. Второй этап – это когда человек понимает, что предмет, который выбран в качестве фигуры, отсутствует. В результате получается чистое ничто. Для иллюстрации этой поэтапности отрицания, Ж.-П.Сартр обращается к интересному примеру, состоящему в интерпретации высказывания «Пьера здесь нет». Для этой интерпретации Ж.-П.Сартр предлагает проанализировать бытийный контекст, в котором выносится данное высказывание. Ж.-П.Сартр ожидает встречи с Пьером в кафе. Первое отрицание («ничтожение») осуществляется тогда, когда он заглядывает в кафе, чтобы узнать, есть ли там Пьер. Вся обстановка кафе, и все люди, которые там находятся,

[15]

превращаются в фон. По осмотру оказывается, что Пьера там нет – это второе отрицание (Там же. – С.48–49). Получается, что ради Пьера Ж.-П.Сартр «изничтожил» кафе со всей его обстановкой, но обнаружил, что тот ради кого он это сделал, отсутствует. Это и есть, по мнению Ж.-П.Сартра, чистым отрицанием, чистым ничто. Попробуем развить пример Ж.-П.Сартра. Отрицание, которое он иллюстрирует, предполагает не безразличное, заинтересованное отношение в Пьеру. Пьер может являться объектом страсти (например, коллекционерской). Ожидая получить от Пьера редкий экземпляр долгожданной монеты, он обнаруживает, что Пьер не пришел. Понятно, что чем сильнее заинтересованность, тем больше сила ничто, чем больший интерес вызывает предмет страсти, тем большая сила отрицания должна быть ожидаемой.

Любовь – крайне небезразличное отношение к другому человеку, такое отношение, при котором другой человек мыслится как гораздо более ценный, чем даже собственное Я. Чем интенсивнее влюбленность, тем больше кафе (да и весь окружающий мир) «превращается» для влюбленного в фон. Когда влюбленный обнаруживает отсутствие объекта любви, он «ничтожит» уже не мир, а себя «изничтожевшего» мир.

Обратимся к мышлению. Быть может, сила отрицания, о которой пишет Ж.-П.Сартр, действует только на чувственном уровне постижения мира. На уровне формальных форм мышления первое (сартровское) отрицание проявляется в такой форме как понятие. Понятие, как известно, предполагает мышление наиболее общих и существенных признаков предметов и явлений внешнего мира. Это мышление также предполагает отвлечение от несущественных. Вот первое отрицание Ж.-П.Сартра – для того, чтобы сформировать понятие, мышление человека должно сконцентрироваться на существенных признаках, «изничтожив» несущественные. На уровне содержательных форм мышления отделение главного от второстепенного в процессе мышления человеком мира (без чего любое мышление теряет смысл), предполагает отрицание, на которое опирается Ж.-П.Сартр, поскольку также предполагает «разметку» мира, разделяющую все на «фигуру» и «фон». Таким образом, и рациональный уровень познания мира не избегает первого отрицания, о котором говорит Ж.П.Сартр. Второй этап отрицания осуществляется, когда человек обнаруживает отсутствие того, ради чего он «изничтожил» все остальное: отсутствие «фигуры», выделенной на «фоне». Например, когда исследователь обнаруживает, что признаки, мыслимые им как общие и существенные, на самом деле таковыми не являются, в реальном предмете они не имеют места. Или, когда исследователь обнаруживает, что данное противоречие не лежит в основе реального процесса, следовательно – и сущности поледнего раскрыть неспособно.

Противоречит ли Ж.-П.Сартр в своем понимании отрицания Г.В.Ф.Гегелю? – Нет, не противоречит. Предложенное Сартром

[16]

понимание отрицания фактически является первым отрицанием Г.В.Ф.Гегеля (отрицание как уничтожение, отбрасывание), но которое разделено еще на два этапа. Что добавляет это разделение к диалектическому пониманию отрицания? Выделение в первом отрицании двух этапов (особенно второго этапа) делает видимым то, что первое отрицание может так и остаться первым, не превратившись во второе. Это дает возможность Ж.-П.Сартру сконцентрировать свое внимание на том, что жизнь человека предполагает постоянное установление отношений между бытием и ничто, а не является каким-то устойчивым «бытием», поскольку опирается на временность человеческого присутствия в мире (Там же. – С.62).

Понимание свободы человека показывает, что Ж.-П.Сартр мыслит человека и как синтез, а не только как чистую отрицательность, негацию. Он пишет о Пьере, которого встретил после разлуки (Там же. – С.78). Однако, экзистенциализм Ж-П.Сартра, на наш взгляд, как раз ценен тем, что дополняет темпоральное понимание человека и его небытийности, которое развивается в концепциях И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Э.Гуссерля.

[17]