Шамша И.В. - ассистент кафедры философии Одесской национальной юридической академии.

 УДК: 101.3

ПОНИМАНИЕ БЫТИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ ГЕГЕЛЯ

     Понимание бытия является глубинным основанием мышления человека, глубинным основанием методологии  понимания им мира, в котором он живет.

     Жизнь в ХХ веке потеряла упорядоченность, более активно, чем в прошлые столетия стали развиваться стохастические процессы. Не обошла эта тенденция и Украину. Эпоха экономических, политических и правовых перемен в Украине развертывается на фоне обвала традиционных мировоззренческих структур, в центре которых находится понимание бытия. «На что я могу надеяться в своем бытии?», «Для чего быть?», «Быть или не быть?», - все эти вопросы и те или иные ответы на них всегда составляли некий  мировоззренческий фон человеческого существования,  проявляющий себя  в области как обыденного, так и философского сознания.

     Государство - без идеологии, человек – без мировоззрения существовать не могут. Поэтому обвал старых мировоззренческих ориентиров, будучи глубинной причиной указанных выше процессов нарастания в обществе энтропии, то есть неупорядоченности и распыленности внутренних основ человеческой жизни, должен быть по возможности скорее остановлен и заменен появлением и упрочением новых общепризнанных ценностей существования.    

   Философия, профессионально занимающаяся мировоззренческими проблемами, должна внести свой вклад в этот процесс смены парадигм бытия в обыденном, научном и философском мировоззрениях. И несомненно, что философия Гегеля в этой ситуации может и должна выступить одним из важнейших мировоззренческо-методологических «инструментов».

Отношение к философии Гегеля и присущей ей диалектике в современном научном и философском дискурсах неоднозначно.  За отказом в странах постсоветского пространства от официальной коммунистической идеологии последовал отказ от марксизма, а это, в свою очередь, повлекло за собой отказ от гегелевской диалектики, которая действительно лежала в основе методологии Маркса и марксистов.

 Насколько обоснована эта цепочка «отказов»? Свое начало она, несомненно, берет от К.Поппера с его работой «Открытое общество и его враги», в которой он с явной идеологической предвзятостью критикует Платона, Гегеля и Маркса за то, что, якобы, их субстанциалистская философия способствует оправданию и установлению тоталитарных режимов.

Попробуем разобраться с этим вопросом.

Во-первых, вряд ли, Гегель подозревал, что его диалектика будет когда-то и где-то использоваться как важнейшая составляющая мировоззрения, навязывающегося идеологическими и даже насильственными  методами.

 Во-вторых, диалектика Гегеля имеет весьма опосредованное отношение к диалектическому материализму, разработанному К.Марксом, Ф.Энгельсом и их последователями. Наоборот, диалектика, особенно во времена сталинского правления, была догматизирована и, следовательно, выхолощена, примитивизирована. 

 В-третьих же, следует с новым интересом присмотреться к тому, что именно было в гегелевской диалектике, а точнее – во всей системе гегелевской философии, реакционно, наивно и утопично, а что могло бы как раз способствовать решению современных глобальных проблем, во многом вызванных тем, что выше мы назвали  тотальным обвалом ценностей.

     Гегель, как это было со многими гениальными философами, «уже надоел», «устарел», не будучи по-настоящему прочтенным и понятым. Предпочтение зачастую оказывается новым модным течениям философии, хотя многие из них явно этого не заслуживают.

     Мы уверены в том, что онтологический анализ гегелевской диалектики сегодня позволит вписать достижения гегелевской диалектики в философскую картину мира, отвечающую, в частности, реалиям современной Украины и ответить на наболевшие вопросы нашего государства.

     Преимуществом такого анализа сегодня заключается в том, что логические выводы исследователей уже в гораздо меньшей степени «замутнены» идеологическими лозунгами, и анализ может осуществляться строго научно и объективно.

[139]

     Основное значение в данном исследовании имеют работы Гегеля, прежде всего первый том «Науки логики», содержащий учение о бытии.

     Интерес представляют критические работы по интерпретации гегелевского понимания бытия. Например, такие, как работа А.Л. Доброхотова «Понимание бытия в классической западноевропейской философии» или многочисленные исследования А.В.Гулыги наследия немецкой классической философии, в том числе и Гегеля, которые были блестяще популяризированы автором в серии «Жизнь замечательных людей» В этих и многих других работах производится оценка вклада Гегеля в мировую философию, выделяются его противоречия и предпринимаются попытки по разрешению этих противоречий.

     Представляется, что перед современными исследователями стоят следующие задачи.

     Во-первых, следует объективно рассмотреть учение о бытии в диалектике Гегеля, его положительные и отрицательные стороны.

     Во-вторых, необходимо вписать диалектику Гегеля в общую парадигму понимания бытия, с учетом новых наработок неклассической философии.

     В-третьих, интересно было бы выявить те моменты гегелевского понимания бытия, которые способствовали кризису онтологизма на рубеже ХІХ – ХХ веков и смене  классической парадигмы на неклассическую.

     В-четвертых, как результат всего сказанного выше, надо будет выявить все ценное в  гегелевской диалектике, что позволяет сохранить диалектический метод в современных условиях как непременное условие мудрого мышления и мудрой деятельности.

      Георг Вильгельм Фридрих Гегель (Hegel) (1770 - 1831) является объективным идеалистом, создателем систематической теории диалектики, которая понимается как всеобщая теория развития, теория познания и логика.

     В основе мира, по Гегелю, лежит Абсолютная идея, самопознающий себя Дух. Гегель формулирует тезис о тождестве бытия и мышления: дух через человека познает сам себя. Преимущество такой теории заключается  в том, что в ней развивается потенциал наиболее древнего понимания истины, появившегося еще в Античности: истина – это соответствие знаний и представлений - действительности. Действительность развивается соответственно определенной логике, определенным этапам, следовательно, таким же образом должно развиваться и познание. Причем этапы развития познания соответствуют этапам саморазвития Абсолютной идеи. В рамках гегелевской диалектики появляется объяснение сложности процесса познания мира и тот факт, что мир постоянно «сопротивляется» попыткам исследователя его познать.

     Главный вопрос – вопрос адекватности и эффективности процесса познания. Осуществляться процесс познания может только с помощью категорий. Категории гегелевской диалектики одновременно являются онтологическими и гносеологическими. Это означает, что развертывание истины в человеческом мышлении в принципе должно совпадать с развертыванием, саморазвитием самого объекта исследования.

Категории распределяются по трем сферам, соответствующим трем этапам познания – чувственно-конкретному, но рационально-абстрактному; рационально-конкретному, но чувственно-абстрактному и синтезирующему, чувственно и рационально конкретному. Каждая сфера категорий образует логически вытекающий из нее закон диалектики. Первой сфере категорий соответствует закон взаимоперехода количественных и качественных изменений. Второй – закон единства и борьбы противоположностей. Третьей сфере соответствует закон отрицания отрицания.

     Первая сфера категорий – категории сферы непосредственного (бытия) [7;168-180]. Это такие категории, как качество, количество, мера, становление [2; 137]. Они соответствуют начальному этапу любого процесса познания. На этом этапе нам доступны внешние, чувственно данные характеристики объектов. Раскрыть сущность предмета в структуре бытия на первом этапе познания мы не в состоянии. Категории сферы непосредственного позволяют только констатировать наличие предмета в структуре бытия.

      Второй этап познания демонстрирует нам, что мир на самом деле не таков, каким кажется на первый взгляд. «Мысль, пытающаяся (непосредственно) прорваться к сущности, наталкивается сначала на видимость (кажимость)» [4; 98].  На этом этапе, «бытие переходит в сущность» [4; 98]. Поскольку

[140]

бытие переходит в сущность, оно перестает быть бытием и становится сущностью. Вторая сфера категорий – категории опосредствованных (сущностных) отношений [7; 180-206]. Так как невидимая сущность мира заключается в том, что мир развивается, то в основе второй сферы категорий лежит противоречие как источник и причина развития. Эта сфера включает в себя такие парные категории, как: сущность и явление, содержание и форма, условие, целое и часть, внутреннее и внешнее, действительность и возможность, необходимость и случайность, причина и следствие.

     Наконец, третья сфера категорий является завершающим этапом познания, на котором мир выглядит так же, как выглядел на первом, но наше знание о мире при этом уже обогащено знаниями о сущности. Эта сфера называется  сферой целостности (понятия [3; 9]) и включает в себя такие категории как всеобщее, особенное и единичное, отрицание, развитие [7; 207-216]. В рамках этой сферы категорий совершается синтез двух предыдущих сфер.

     Бытие относится Гегелем к первой сфере категорий и является наиболее бедной в теоретическом смысле категорией. Категории бытия явно недостаточно для разъяснения сущности и причин мира.

     Как мы упомянули выше, Гегель является объективным идеалистом, в основе мира для Гегеля находится абсолютная идея. Онтологическая принадлежность философов классического периода к тому или иному философскому течению определяется их способом трактовки исходной природы субстанции. Понятие же субстанции лежит в основе понимания бытия в философии Нового времени. Таким образом, онтологическая позиция того или иного философа определяет и его способ трактовки бытия.

В этом смысле в гегелевской концепции, как нам кажется,  присутствует определенное противоречие. И противоречие это касается именно понимания бытия Гегелем. Дело в том, что понятие «бытие» относится Гегелем к первой сфере категорий – категориям сферы непосредственного (бытия). Гегель пишет: «В своем истинном выражении простая непосредственность есть поэтому чистое бытие» [2; 126]. Непосредственное означает здесь – «непосредственно данное», а непосредственно данное – «чувственно данное». Чувственно дана обычно материя, сущность не может быть постигнута чувственно. Таким образом, мы видим, что отнесение понятия бытия к первой сфере категорий может быть трактовано как уступка материалистической трактовки бытия. Бытие (Sein) у Гегеля является чистой формой чувственного созерцания [9; 168]. Является ли трактовка бытия Гегелем действительно материалистической? В этом смысле бытие недооценивается (субстанция идеальна, а бытие материально). Действительно ли Гегель недооценивает бытие? В этой позиции оказывается, что понятие сущности выносится за пределы бытия, однако, понятно, что бытие без сущности, как и сущность без бытия невозможны .

Таким образом, в концепции Гегеля присутствуют как бы два понимания бытия: одно - в начале, а другое -  в конце процесса познания. Первое понимание бытия присутствует неявно – как бытие абсолютной идеи, второе понимание бытия – явное, бытие как качество, как материя, как абстракция. Закон отрицания отрицания разрешает это противоречие, возвращая исследователя в конце исследования в ту точку, с которой процесс исследования начался, таким образом снимая бытие и сущность. Одно бытие понимается как результат двойного отрицания, а другое -  как один из компонентов триады.

       В учении о бытии Гегель использует разветвленную систему понятий. Это понятия: «бытие», «небытие», «инобытие», «ничто», «нечто», «наличное бытие», «вовне-себя-сущее», «бытие-для-иного», «в-себе-бытие», «бытие-для-одного».

     Бытие у Гегеля понимается как категория, относящаяся к первому, абстрактному этапу метода восхождения от абстрактного к конкретному. В этом смысле бытие практически совпадает с категорией качества. Гегель пишет: «Мы уже показали, что началом служит бытие, как таковое, значит, качественное бытие» [2; 137].

     По мнению Гегеля, разграничение между бытием и ничто имеет место на первом абстрактном уровне познания, когда в процессе познания рассматривается непосредственное начало всего. Именно начало включает в себя одновременно бытие и небытие. «Начало… содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто…, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие» [2; 131]. Бытие как абстрактное понятие одно и тоже, что и ничто. «Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто» [2; 140]. «Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и тоже» [2; 140].

[141]

     «Из становления возникает наличное бытие. Наличное бытие есть простое единство (Einssein) бытия и ничто» [2; 170]. Мир, как результат двойного отрицания являет собой наличное бытие. Поскольку начинать в любом случае нужно с чего-то, то начало всегда есть абстрактное бытие. Наличное бытие есть единство абстрактного бытия и ничто. Единство бытия и ничто существует постольку, поскольку бытие есть начало. Бытие не тождественно ничто. Бытие как начало тождественно ничто. Бытие как абстактное бытие тождественно ничто. Бытие как чистое бытие тождественно с ничто. Но бытие не тождественно с началом, с чистым бытием. В противном случае бытие должно было бы рассматриваться как неподвижное, совокупность «стоп-кадров», совокупность результатов двойного снятия. Сам процесс развития включает в себя кроме двойного снятия также снятие «одинарное». Это не относится к бытию.

     Кроме непосредственного бытия Гегель выделяет также бытие опосредованное. Оно обозначается категорией «в-себе-бытие». Гегель пишет: «Бытие-для-иного и в-себе-бытие составляют оба момента [всякого] нечто» [2; 181].

     Понятие «в-себе-бытие» есть у Гегеля то, что следует понимать под бытием. «Оно сохраняется в отсутствии своего наличного бытия и есть бытие; но не бытие вообще, а как соотношение с собой в противоположность своему соотношению с иным…» [2; 181]. И далее: «Бытие, соотношение с собой, равенство с собой, теперь уже не непосредственное, оно соотношение с собой лишь как небытие инобытия» [2; 181].

     Опосредствование для Гегеля это двойное отрицание: «…опосредствование… есть отрицание отрицания» [2; 211]. Если первый вид бытия является результатом двойного отрицания, то второй вид бытия включает в себя это двойное отрицание. Понимание бытия Гегелем тесно связано с его пониманием противоречия. «…внутри-себя-бытие есть небытие инобытия…» [2; 188]. Тут уже бытие должно мыслиться с помощью категории противоречия, которая в концепции Гегеля как бы обусловливает сущность, является ее внутернней природой.

     Бытию неизменному противостоит иное бытия (природа). Природа есть «вовне-себя-сущее (в определениях пространства, времени, материи)» [2; 180]. Природа изменяется. Сущее, существующее посредством иного, противостоящее неизменному, бытию.

     Единичные конечные вещи в концепции Гегеля, как и в концепции Платона – существующее небытие: «Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим… что скорее небытие составляет их природу, их бытие» [2; 192].

     И далее: «Определение конечных вещей не простирается далее их конца. Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным» [2; 193].

     Конечность как таковая противостоит и диалектически взаимодействует с бесконечностью: «В природе самого конечного – выходить за себя, отрицать свое отрицание и становиться бесконечным» [2; 202]. И далее: «Таким образом, конечное исчезло в бесконечном, и то, что есть, есть лишь бесконечное» [2; 202]. «Бесконечность есть ничто конечного, его в-себе-бытие…» [2; 203]. «Бесконечное в его простом понятии можно рассматривать прежде всего как новую дефиницию абсолютного; как соотношение с собой, лишенное определений, оно положено как бытие и становление» [2; 201]. «Бесконечное есть отрицание отрицания, утвердительное, бытие, которое, выйдя из ограниченности, вновь восстановило себя» [2; 201]. «В сопоставлении с конечным, с кругом сущих определенностей, реальностей, бесконечное есть неопределенное пустое, потустороннее конечного, имеющего свое в-себе-бытие не в своем наличном бытии, которое есть определенное бытие» [2; 203]. «Взятое по своему ближайшему, лишь непосредственному определению, бесконечное существует только как выхождение за конечное; по своему определению оно есть отрицание конечного; таким образом, конечное существует лишь как то, за пределы чего следует выйти, как отрицание себя в самом себе, отрицание, которое есть бесконечность» [2; 208]. Далее:  «…бесконечное извечно выходит к конечности… его (точно так же, как и чистого бытия) безусловно нет самого по себе, без его иного в нем же самом» [2; 221]. «Для-себя-бытие есть… бесконечность, погрузившаяся в простое бытие» [2; 225].

     Опосредствованное бытие есть единое (одно): ««Одно» (Eins)»[2; 231]. Гегель пишет: ««Одно» есть простое соотношение для-себя-бытия с самим собой…» [2; 231]. ««Одно»… не способно становиться

[142]

иным; оно неизменно» [2; 232]. Тут мы снова видим воспроизведение классической модели понимания бытия.

Выводы:

     1. Понимание бытия у Гегеля соответствует классической модели понимания бытия. Бытие в этой модели является вечным, неизменным, единым, противостоящим миру единичных, конечных вещей. Бытие – это сущее, существующее посредством себя. Единичные, конечные вещи относятся к существующему небытию и являются сущим, существующим посредством иного.

     2. Для реализации классической модели понимания бытия Гегель использует понимание бытия Парменида, соединенное с пониманием бытия Платона. От Парменида Гегель берет неизменность и постоянство, а от Платона идеализм и диалектику бытия, небытия, инобытия. Причем Гегелю удается диалектически синтезировать эти два понимания бытия.

     3. В концепции Гегеля присутствует два бытия. Одно бытие – чистое бытие, взятое в своей односторонности как начало. Это бытие разграничивается с небытием. Это и есть то, что обычно принимают за гегелевское понимание бытия. Второе бытие – опосредствованное. Эти два вида бытия не находятся в концепции Гегеля в отношениях жесткого противостояния. Гегель указывает, что: «… чистое бытие, это абсолютно непосредственное есть также и абсолютно опосредствованное» [2; 129]. Далее Гегель говорит, что бытие должно быть взято в своей односторонности (непосредственности) постольку, поскольку оно берется как начало [2; 129]. Речь идет о том, что мы должны взять бытие как абстрактное, но эта абстрактность зависит от нас. Абстрактным онтологически бытие не бывает, оно может быть абстрактным лишь гносеологически. Абстрактность категории «бытие» существует постольку, поскольку исследователь абстрагируется от бытия для взятия его в качестве начала и поэтому вынужден мыслить бытие односторонне (абстрактно). На самом деле этого чистого бытия или бытия как начала не существует. Бытие как начало существует в качестве начала исследования, начала философии, начала развертывания процесса самопознания Абсолютной идеи.

     4. Гегель, безусловно, является объективным идеалистом. Он блестяще описывает диалектику взаимодействия бытия-для-себя и бытия-для-иного, углубляя идеализм Платона. В этом непоследовательности нет.

     5. Непоследовательность присутствует в том, что природа у Гегеля является как бы существующим небытием. Первая мысль, поражающая исследователя: почему великий диалектик отдает предпочтение одному из начал, идеальному? Почему Гегель сохраняет уязвимость своей концепции со стороны вопроса о выводимости материи из духа? Почему материя и дух в концепции Гегеля не соположены? Непоследовательность в концепции Гегеля можно сформулировать так: Гегель недооценил природу как составляющую бытия, практически вынес ее за пределы категории «бытие». Тем самым бытие в концепции Гегеля оказалось обедненным. Гайденко П.П. замечает по этому поводу, что Гегель низвел понятие «бытие» в «простую абстракцию, «общее после вещей»» [1; 342].

     6. Упрощенность в понимании бытия проявляется также в понимании невидимости бытия. Бытие, по мнению Гегеля, это то, что видимо, невидима – сущность. Именно поэтому бытие у Гегеля относится к первой сфере категорий и является самой логически бедной категорией. Бытие Гегель понимает как положительное бытие.

     7. Эти внутренние противоречия гегелевской концепции сглаживаются диалектичностью этой концепции. Переходя в сущность, бытие не исчезает вовсе, но существует в преобразованном виде. Это означает то, что бытие на всех этапах познания остается одним и тем же. Тем самым снимается двойственность в понимании бытия.

     8. Следуя философии Канта, Гегель, по сравнению со Спинозой, обедняет понятие бытия, ставя онтологический акцент на иное бытия, на познание. Это, в сущности, логический ход, который более свойственен неклассической философии, чем классической. Поэтому такое понимание бытия является одной из предпосылок  кризиса онтологизма в начале ХХ века.  Таким образом, гегелевское понимание бытия, являясь в своем ядре классическим, содержит в себе определенную возможность  неклассического понимания бытия.

     9. Юрген Хабермас в философии Гегеля находит истоки неклассического философствования, в частности, в принципе историзма: «Гегель первым возвышает до уровня философской проблемы процесс освобождения модерна от внушающего воздействия со стороны внешних по отношению к нему норм

[143]

прошлого» [10; 16]. Хабермас указывает, что, по мнению Гегеля, «перед философией… поставлена задача постичь в мысли свое время, а оно есть для него время модерна» [10; 17].

     10. Возможность возникновения неклассической философии в философии Гегеля усматривает также В. Декомб. Его критический анализ «дуалистической онтологии» Кожева ведется в терминологии гегелевской диалектики: «…мысль, стремящаяся стать диалектической, по определению должна положить начало движению разума к тому, что ему глубоко чуждо, к иному…» [5; 18]. Далее: «…разум должен будет измениться, утратить свою изначальную идентичность, перестать быть тем же самым разумом и превратиться в иное по отношению к иному. А иным разума является неразумие, безумие» [5; 18-19]. «Таким образом, ставится проблема изменения разума посредством безумия или заблуждения…» [5;19]. Например, Кожев ищет «неразумные истоки разумного» [5; 20]. Декомб пишет, что «Гегель стоит у истоков «неблагодарных доктрин», каковыми можно было бы считать мысль Ницше или психоанализ…» [5; 17].

     11. В Гегелевской онтологии бытие теряет невидимость, которая свойственна классическому пониманию бытия. А. Гулыга, характеризуя онтологию Гегеля, пишет: «Бытие образует внешний слой действительности, ее поверхность, то, что непосредственно дано в восприятии; на уровне бытия мир дискретен, то есть состоит из хотя и связаных между собой, но все же отдельных предметов» [4; 98]. И далее: «Бытие предстает как иллюзия» [4; 98]. В понимании невидимости бытия Гегель вышел за пределы классического понимания бытия. Это ставит под удар не только понятие «бытие», но и онтологию в целом. Критика категории «бытие», вплоть до отказа от использования этой категории, имеющая место в неклассической философии, развивается в основном как критика обедненного, гегелевского понимания бытия.

     Бытие это не есть вещи, именно поэтому бытие невидимо. Невидимость бытия в классической философии вытекает из умопостигаемости бытия и из проблематики трансцендентального, активного субъекта. Бытие есть философская категория, к которой нужно восходить.

     Для того, чтобы раскрыть гегелевское понимание бытия, сохранив все преимущества гегелевской диалектики, его необходимо расширить до понятия абсолютной идеи. Это и делает большинство исследователей. Но нам принципиально важно остановиться не только на том, что «сказалось» у Гегеля, но и на том, что он сам высказал. Понимание бытия Гегелем воспринимается как логически вписанное в диалектический способ мышления и согласованное с диалектическим методом. Когда мы говорим об упрощенности понимания бытия Гегелем, мы имеем ввиду то, что гегелевское понимание бытия не соответствует диалектическому методу. Одно дело оценивать вклад Гегеля в философию, а другое дело – вклад в понимание бытия. Отсюда видно, что критика гегелевского понимания бытия не влечет за собой с логической необходимостью критику диалектического метода в целом и наоборот. Развитие философии после Гегеля характеризуется повторением либо первой, либо второй ошибки.

       В современных условиях разработка данной темы представляется перспективной, если учесть то, что кризис онтологизма конца ХХ века не завершился созданием систематических онтологий. Теория бытия находится в центре философского знания, являясь стратегически важной теорией, отражающей в себе предмет философии. Поэтому необходимость составить философскую картину мира, главным компонентом которой выступает понимание бытия, возвращает исследователя к онтологическим наработкам мировой философии. Диалектика Гегеля представляет собой сложную, разветвленную систему категорий, изучение которой позволяет разрешить многие проблемы современного философского знания.

Литература:

1. Гайденко П.П. Бытие // Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2000, - с. 347-345.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.1. – М.: Мысль, 1970. – 501с.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.3. – М.: Мысль, 1972. – 371 с.
4. Гулыга А.В. Гегель. – М.: Молодая гвардия, 1970. – 272с.
5. Декомб В. Современная французская философия: [Сборник]. – М.: Весь мир, 2000. – 344с.
6. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М.: Издательство московского университета, 1986. – 247с.
7. Ивакин А.А. Диалектическая философия. – Одесса: «Юридична література», 2003. – 352с.
8. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии, 2001, - №6, - с. 52 – 68.
9. Майданский А.Д. Категория существования в «Этике» Спинозы // Вопросы философии, - 2001, - №1, - с.161 – 175.
10. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Весь мир, 2003. – 416с.

[144]