Шамша И.В. Синтез модусов времени в работе И.Пригожина «От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках» / И.В.Шамша // Правове життя сучасної України: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої ювілею академіка С.В.Ківалова (16–17 травня 2014 р., м. Одеса): У 2-х т. – Т.2 / відп. ред. В.М.Дрьомін. – Одеса: Юридична література, 2014. – С. 16–18. В квадратних дужках номери сторінок для посилань.

Построение адекватной современному миру онтологии времени, невозможно без тщательного анализа тех достижений в постижении времени, которые принадлежат синергетике.
Работа И.Пригожина «От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках» как раз представляет собой яркую попытку преодолеть недостаточность физического понимания времени и осуществить синтез между физическим и философским пониманием этого феномена. Это позволяет увидеть проблему времени в исходном виде – необходимо такое понимание времени, которое позволит преодолеть любые противопоставления модусов времени и любых крайностей в его понимании.
Противоречие «между существующим и возникающим» (Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Ю.А.Данилова, под ред. Ю.Л.Климонтовича; предисл. Г.Г.Малинецкого. – Изд. 3-е. – М.: УРСС, 2006 (М.: ЛЕНАНД). – С. 217) в терминологии И.Пригожина, есть ничто иное как исходная противоречивость бытия, выраженная через категории бытия и становления, возможности и действительности. Пытаясь разрешить это противоречие, И.Пригожин тем самым пытается разрешить исходную противоречивость бытия. И время как раз выступает тем феноменом, который позволяет это сделать.
Время разделяется И.Пригожиным на два вида – внешнее (t) и внутреннее (T). Внешнее время – это то понимание времени, которое свойственно механике И.Ньютона. Оно резко критикуется И.Пригожиным, поскольку «Важная особенность динамики состоит в том, что динамика не проводит различия между прошлым и будущим» (Там же. – С. 22–23). Заметим, что философию не может удовлетворить такое понимание времени, так как для человеческого бытия в мире это очень важное различие, да и для физики, как пишет И.Пригожин (Там же. – С. 26), тоже. Поэтому ньютоновскому пониманию времени, И.Пригожин противопоставляет такое понимание времени, которое вытекает из второго закона термодинамики. И.Пригожин утверждает, что «… принятие второго начала в качестве фундаментального постулата влечет за собой глубокие изменения в наших представлениях о пространстве, времени и динамике, а в конечном счете – в нашей оценке места, занимаемого человеком в природе, и старой философской проблемы существующего и

[16]

возникающего» (Там же. – С. 220). Как же возможны эти изменения? – «Второе начало термодинамики подтверждает реальность изменения и вводит физическую величину (например, энтропию), наделяющую время выделенным направлением, или, если воспользоваться выражением Эддингтона, задающую «стрелу времени». Энтропия устанавливает различие между прошлым и будущим» (Там же. – С. 218). Отсюда убежденность И.Пригожина в том, что второе начало термодинамики опровергает ньютоновское отношение ко времени, оно делает важным направление времени: «… положительное направление времени второе начало связывает с возрастанием энтропии» (Там же. – С. 27).
Критике И.Пригожина подвергаются также, так называемые, «детерминистские» системы, ориентированные на одно только настоящее как источник времени и игнорирующие прошлое с будущим. И Пригожин пишет: «В настоящее вносят вклад прошлое и лишь «ближайшее» будущее. Этим рассматриваемый нами случай отличается от детерминистических систем, в которых из настоящего следует как прошлое, так и будущее» (Там же. – С. 238). Эти мысли созвучны мыслям А.Бергсона, который развивая мысль о времени как длительности, критикует механические системы (см. напр.: Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / Пер. с франц. – Мн.: Харвест, 1999. – С. 52, 60).
Однако, критика философских систем, в которых преобладает настоящее и игнорируется прошлое с будущим, как известно, создает возможность впадения в другую крайность – в представление времени в качестве длительности. В длительности прошлое с будущим бесконечно разделяют настоящее на части, в конечном итоге, уничтожая его. И Пригожин видит это и стремится избежать этой крайности. Он пишет: «Мы видим, сколь сильно отличается описание внутреннего времени от традиционного представления о времени как величине, изоморфной прямой… идущей из далекого прошлого (t → – ∞) в далекое будущее (t → + ∞). Настоящее в таком представлении соответствует единственной точке, отделяющей прошлое от будущего» (Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Ю.А.Данилова, под ред. Ю.Л.Климонтовича; предисл. Г.Г.Малинецкого. – Изд. 3-е. – М.: УРСС, 2006 (М.: ЛЕНАНД). – С. 238–239); «Настоящее возникает ниоткуда и исчезает в никуда. Стянутое в точку, оно бесконечно близко и прошлому и будущему. В традиционном представлении между прошлым, настоящим и будущим нет расстояний. В нашем представлении прошлое отделено от будущего интервалом… и настоящее обретает продолжительность» (Там же. – С. 239). Тем самым И.Пригожину удается достичь синтеза между двумя абстракными и одинаково неправильными пониманиями времени, в каждом из которых акцент ставится на одну из частей времени, при одновременной недооценке второй части (в одном случае в центре внимания оказывается настоящее, а в другом – прошлое с будущим).

[17]

Синтетическое понимание времени, предлагаемое И.Пригожиным, позволяет избежать однобокости в постижении этого феномена, свойственной его предшественникам. Он пытается синтезировать как классическое понимание времени, в котором настоящее (понимаемое как вечность) отбрасывает, так называемое «время» (прошлое с будущим), так и понимание времени, свойственное неклассической философской традиции (в частности, философии жизни) – когда прошлое с будущим, которые создают возможность понять время как длительность, отбрасывают, уничтожают настоящее, бесконечно разделяя его на части. Противостоит такое понимание и позитивистскому пониманию времени, сводящему время к совокупности моментов «теперь» – И.Пригожин мыслит настоящее как некую продолжительность.

[18]